創(chuàng)業(yè)板無(wú)*ST過(guò)渡期喜憂

喜：免遭“披星戴帽”殃及公司經(jīng)營(yíng)

創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板公司若出現(xiàn)連續(xù)三年虧損或最近一年凈資產(chǎn)為負(fù)等11項(xiàng)情形，將暫停上市。據(jù)此規(guī)定，上述3家公司已分別在2012~2013年發(fā)生虧損，其中萬(wàn)福生科、天龍光電今年上半年繼續(xù)虧損，若下半年未能實(shí)質(zhì)性扭虧，將暫停上市。

虧損三年暫停上市，并不僅僅適用于創(chuàng)業(yè)板公司，非創(chuàng)業(yè)板公司也遵從該法則。只不過(guò)非創(chuàng)業(yè)板公司連續(xù)兩年虧損后，將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示（*ST），若第三年繼續(xù)虧損，才會(huì)暫停上市。換言之，創(chuàng)業(yè)板公司在暫停上市之前無(wú)須經(jīng)過(guò)*ST的過(guò)渡期，這在一定程度上體現(xiàn)為對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司的“特殊關(guān)照”。

為什么這么說(shuō)呢？創(chuàng)業(yè)板公司連續(xù)兩年虧損后，股票正常交易，既可避免“披星戴帽”的尷尬，亦可免受上市規(guī)則對(duì)*ST股票在資本運(yùn)作、公司經(jīng)營(yíng)等方面的限制。從創(chuàng)業(yè)板設(shè)立初衷及公司成長(zhǎng)的角度而言，免遭“披星戴帽”對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司十分有利。近年個(gè)別央企被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示后，曾招致諸多輿論壓力，而另有部分*ST公司在取得銀行借款方面困難重重。

憂：不留退市風(fēng)險(xiǎn)回旋余地

“硬性要求”則體現(xiàn)在，創(chuàng)業(yè)板公司一旦連續(xù)虧損三年立即暫停上市，不存在商量余地，而退市風(fēng)險(xiǎn)警示客觀上為*ST公司預(yù)留了回旋空間。

從積極的角度而言，退市風(fēng)險(xiǎn)警示對(duì)上市公司投資者、管理層、員工團(tuán)隊(duì)、上下游客戶等各參與方均具有警示或激勵(lì)作用，很多*ST公司在戴帽次年即成功扭虧，從而撤銷(xiāo)退市風(fēng)險(xiǎn)警示；而創(chuàng)業(yè)板公司一旦暫停上市，能否順利恢復(fù)上市尚存較大不確定性，至少目前并無(wú)類(lèi)似案例。

另外，暫停上市的創(chuàng)業(yè)板公司恢復(fù)上市的條件之一是，在暫停上市期間主營(yíng)業(yè)務(wù)未發(fā)生重大變化。這就要求創(chuàng)業(yè)板公司無(wú)法通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等重大資產(chǎn)重組甚至出讓殼資源恢復(fù)上市，客觀上增加了創(chuàng)業(yè)板公司恢復(fù)上市的難度。

進(jìn)行時(shí)：不得借殼 奮力保殼

由于創(chuàng)業(yè)板公司無(wú)需ST直接暫停上市，加之證監(jiān)會(huì)曾多次重申，創(chuàng)業(yè)板公司不得借殼，媒體紛紛在報(bào)道標(biāo)題中以“3創(chuàng)業(yè)板股陷雷區(qū)”、“保殼倒計(jì)時(shí)”、“退市風(fēng)險(xiǎn)壓頂”形容這3家公司。對(duì)于3家“退市風(fēng)險(xiǎn)壓頂”的創(chuàng)業(yè)板公司，退市壓力之下，能否保殼，是輿論對(duì)此類(lèi)公司的關(guān)注焦點(diǎn)所在。大訂單、與其他公司的重要合作協(xié)議以及重大資產(chǎn)重組，這些都是影響業(yè)績(jī)、關(guān)系到能否“保殼”的重要因素。

天龍光電在今年就因這類(lèi)事情，3次引來(lái)廣泛關(guān)注。8月13日晚，天龍光電公告與廣東博森光能科技有限公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)及供應(yīng)協(xié)議》，合同金額為9500萬(wàn)元，合同金額占到了2013年?duì)I業(yè)總收入的43.07%。

此前天龍光電與新疆那拉提分兩次簽訂合同，從而規(guī)避信披一事也受到媒體質(zhì)疑。分別為2013年，天龍光電曾與新疆那拉提新能源有限公司簽署合計(jì)1.334億元訂單，和同年7月*ST超日公告稱，天龍光電單方面宣布終止7個(gè)月前與該公司簽署的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議。該公告引來(lái)許多質(zhì)疑，有媒體認(rèn)為協(xié)議終止將使天龍光電應(yīng)收款回收難度加大，本是“雙贏”的合作變“雙輸”。

6月3日晚，天龍光電公告控股股東、實(shí)際控制人終止籌劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)同樣引來(lái)許多媒體關(guān)注。這一導(dǎo)致公司停牌3個(gè)月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)因?qū)嶋H控制人發(fā)生變更、無(wú)資產(chǎn)注入而被媒體稱為“僅距‘借殼上市’一步之遙”。

與天龍光電相比，萬(wàn)福生科在今年的輿情都顯得波瀾不驚，原因之一，或是公司長(zhǎng)期處于停牌狀態(tài)之中。從2013年5月16日停牌至今，其主要以“中國(guó)證券市場(chǎng)里程碑式欺詐上市案例”的形象在媒體報(bào)道、評(píng)論中刷存在感。在關(guān)于南紡股份、ST賢成、今世緣的報(bào)道中，萬(wàn)福生科屢屢“躺槍”，作為典型案例，其還出現(xiàn)在關(guān)于上市公司造假上市的評(píng)論文章、盤(pán)點(diǎn)A股打假的文章中。