一起因廣場舞引發(fā)的爭端，導致中年女店主被人持刀砍傷頸部，傷口長達十幾厘米。案發(fā)一個多月后，傷者家屬反映此事，希望警方盡快將嫌犯抓捕歸案。 　　據(jù)受傷女店主喻某的親屬吳先生介紹，案發(fā)時間為去年11月26日晚，嫂嫂喻某是李集街一家商店的店主，當晚牽涉案件的還有喻某的弟弟。案中另一方當事人，為同一條街上斜對面商店的店主汪某和其親屬彭某。

        6月26日晚7點多，浙江紹興一小區(qū)，幾個大媽在兩棟樓間的通道上跳舞。這時來了兩個黑衣人，手里提著兩個塑料桶，二話不說，突然打開桶蓋朝大媽們澆去，竟然是廢機油。然后兩個男人上車逃走。據(jù)介紹，大媽們在這里跳舞，曾引起一些業(yè)主的不滿，但大媽們說跳舞時間很早，且音量開得很小。

        因不滿鄰居跳廣場舞的音樂音量太大，北京56歲的施某在與鄰居發(fā)生爭吵后，竟拿出家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴槍發(fā)泄，還放出自己飼養(yǎng)的3只藏獒沖散跳舞的人群。在說到為何朝天鳴槍時，施某說，是因為積怨已久，找不到發(fā)泄的出口，“這就跟人急了要摔鍋砸碗一樣，就想拿些東西出氣”。施某被昌平法院以非法持有槍支罪判刑6個月。

         政府部門應該在跳舞健身的權利和安寧休息的權利之間找到一個平衡點，要有一個相互的約束和引導，而不是放任不管，任由矛盾堆積。說到底，廣場舞擾民本身就是政府管理缺位的表現(xiàn)。一座城市里，什么樣的場地允許舉辦什么樣的活動，什么時間可以進行什么時間必須停止，應有明確的規(guī)范。

         在不堪噪音騷擾的市民眼里，這些搶占了小區(qū)空地和街邊廣場的大媽，已經(jīng)嚴重影響了他人的正常生活，但大媽們也非常委屈，“我們并不想騷擾他人，我們只是追求健康和身心愉悅的生活，這難道也有錯？”

         “對抗”和“戰(zhàn)爭”從來都不是解決問題的最好方式。彼此雙方都有自己的權利訴求，也都應該受到保護，而降低對抗心理、采取溫和的協(xié)商方式才是未來解決廣場舞擾民問題的唯一出路。在維護廣場舞大媽們的娛樂權利上，和維護小區(qū)居民的休息權利上，應該通過理性平和協(xié)商和談判獲得。