國家統(tǒng)計局10月24日公布的“9月份70個大中城市住宅銷售價格變動情況”顯示，與9月相比，70個大中城市中，新建商品住宅價格下降的城市有69個，持平的城市只有廈門一個。二手住房的價格則環(huán)比全部下降。與房價“大勢”形成鮮明對比的是，一些地方的學區(qū)房市場一枝獨秀，逆勢上漲。自2014年嚴格落實就近入學政策以來，北京市部分學校的劃片范圍有所調整。隨著取消共建，嚴格按學籍、戶籍就近入學等政策的施行，擇校變得越來越困難。一些家長稱，購買學區(qū)房成了擇校的“最后通道”。記者近日發(fā)現(xiàn)，北京市學區(qū)房價格普遍上漲，部分“新學區(qū)房”每平方米上漲4萬元仍一房難求。

        房產(chǎn)中介的一名工作人員表示，北京西城區(qū)學區(qū)房屬實驗二小價格最高，選擇在該校周邊購房的家長也最多。該校周圍學區(qū)房中，樓房每平米均價在8萬至9萬左右，平房每平方米則在27萬至40萬之間。同時，奮斗小學、靈境胡同地鐵、西四地鐵周邊以及燈市口地鐵周邊“學區(qū)平房”的面積多在10至20平方米之間，未發(fā)現(xiàn)有10平方米以下的平房。
售出4.4平方米“學區(qū)平房”的地產(chǎn)公司工作人員表示，奮斗小學周邊面積10至20平米的“學區(qū)房”，每平方米均價在十五六萬左右，面積越小價格越高。目前該公司在售的平房面積多在10平方米左右，由于平房不受限購政策的影響，且因面積小，總價比動輒三四百萬元的樓房便宜，對于為孩子上學買房的家長來說負擔較小，所以有一定關注度。

        4.4平方米的房子，賣出135萬的天價，是貴在附加價值上。試想，房子雖不能住，但能獲得北京四中、171中學等重點學校的學籍，值不值？更何況，幾年后，孩子畢業(yè)之際，會有人以更高的價接手，何樂而不為呢？正是在這種期權心態(tài)的驅使下，學區(qū)房成為“房堅強”。限購、限貸限不住學區(qū)房價格的野蠻上漲；房屋即使空間狹小、居住體驗差，也不影響學區(qū)房火爆成交。

        平心而論，學籍與戶籍捆綁的入學政策，是邁向教育公平的重要一步。一方面杜絕了潛規(guī)則的泛濫。試想，上名校由拼爹、拼關系、拼條子等潛規(guī)則說話，升級為拼房、拼家底的明規(guī)則執(zhí)行，豈不是巨大進步？另一方面，又免除了學生和家長的奔襲勞頓，照顧了學生的安全與健康。但問題是，住房與入學資格綁定，將“權力生”擋在名校外的同時，卻降低了富裕家庭孩子的入學門檻。這無疑是“撿了西瓜丟了芝麻”。
　　其實，住房與入學資格綁定，不過是用明門替代了“暗門”。但只要有門檻，就會制造不公。試想，富家子弟通過買房占坑，就取得名校入學資格，豈不也是對平民子弟的另一種不公么？更何況，中介亂炒學區(qū)概念，也必然會傷及樓市調控，讓更多人成為學區(qū)房價格畸高的犧牲品。總之，“4平米學區(qū)房”裝不下教育公平。

        加強校際尤其是名校與普通校之間的合理、有效流動，是解決學?！耙活^熱一頭冷”的關鍵所在，也是推進、落實均衡教育的根本。這需要有全局一盤棋的觀念，打破本位主義束縛，促進區(qū)域內師資力量的均衡配置，取長補短。關鍵是教育主管部門要統(tǒng)籌規(guī)劃，拿出切實有效的方案，并采取強有力的措施加以落實?！敖涣鳌钡恼系K在名校，好的教師不愿流出，差的教師不愿接收，但均衡教育是國家大計方針，是“硬杠子”，不可動搖，誰也不能繞著走，更不可陽奉陰違，而是要積極而為，做改革的促進派。
　　與此同時，政府還要加大對普通薄弱學校的投入，縮小與周邊名校之間的辦學差距，加速補上這塊短板。不可否認，一些普通學校辦學每況愈下，與當?shù)卣畬ζ洳粔蛑匾暡粺o關系。長期以來，一些名校一直被擺在優(yōu)先發(fā)展的位置，也使得名校與普通校之間的辦學條件有了非常大的差距。因此，當?shù)卣畱e極調整工作思路，在學校建設的投入上，要少錦上添花多雪中送炭，不能再厚此薄彼，做到“手心手背都是肉”，這樣，均衡教育才能走出一路花香。

        今年初，教育部對以“北上廣”為代表的19個重點大城市發(fā)出遏止“擇?！钡淖詈笸海?月6日，教育部又發(fā)布《義務教育學校管理標準（試行）》，強調義務教育學校要堅持免試就近入學原則。近年，浙江、河北、大連等一些地方也通過教育集團、“名?！睅跣５刃问?，推進優(yōu)質教育資源均衡配置。但要真正解決“天價學區(qū)房”的頑疾，最根本的還是打破傳統(tǒng)教育政績觀，扭轉“牛校牛班”情結，真正將基礎教育定位為“為每個學生提供夢想成真的機會”。