城市安全管理存在“三大誤區(qū)”

　　“頭上沒拋落物，腳下井有蓋，行路起居不用提心吊膽”，有中學(xué)生在網(wǎng)上這樣寄望自己生活的城市，這也是百姓內(nèi)心質(zhì)樸的心愿。然而，當(dāng)前我國城市公共安全管理的重點(diǎn)還停留在“發(fā)生事故如何應(yīng)急管理”上，管理思路還存在著“沒有事故就是安全”的片面認(rèn)識，在風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防控等方面還有不少誤區(qū)。

　　誤區(qū)之一：麻痹大意的“青蛙效應(yīng)”

　　公共安全是每個(gè)公民最直接的利益所在，涉及生命、健康、財(cái)產(chǎn)等，是最重要的民生。

　　每個(gè)人都應(yīng)該成為公共安全的責(zé)任者，但現(xiàn)實(shí)中，并非所有人都能從“第一位”的高度來認(rèn)識安全工作的重要性——有些人認(rèn)為安全事故永遠(yuǎn)不會與自己有關(guān);有些人雖然知道安全事故并非遠(yuǎn)在天邊、事不關(guān)己，但始終抱著僥幸心理，認(rèn)為這種“倒霉事”不會落到自己頭上，因此放松了警惕，麻痹大意。

　　2017年12月1日凌晨4時(shí)，天津河西區(qū)一大廈38層發(fā)生火災(zāi)，造成10人死亡、5人受傷。事故初步調(diào)查結(jié)果顯示，起火物質(zhì)為堆放在電梯間內(nèi)的雜物和廢棄裝修材料，且該大廈施工現(xiàn)場存在擅自放空消防水箱導(dǎo)致其未能發(fā)揮作用、工人違規(guī)住宿等問題。

　　建筑物的消防設(shè)施失靈并非個(gè)案，公安部消防局2017年7月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全國23.5萬幢高層住宅建筑中，未設(shè)置自動消防設(shè)施的占到46.2%，而設(shè)有自動消防設(shè)施的高層建筑，其平均完好率也不足50%。

　　天津市有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此前天津市委、市政府組織開展了大力度的安全隱患排查整治工作，但仍發(fā)生了此次火災(zāi)事故。這充分暴露出在安全生產(chǎn)、城市管理等方面依然存在突出隱患和問題。

　　長期慣性思維、風(fēng)險(xiǎn)意識不足導(dǎo)致的“青蛙效應(yīng)”，是我國城市公共安全的一大誤區(qū)。上海國際航運(yùn)中心專家委員會主任委員徐祖遠(yuǎn)表示，所謂“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”，首先要從習(xí)慣“亡羊補(bǔ)牢”轉(zhuǎn)向自覺“未雨綢繆”，在當(dāng)前的復(fù)雜環(huán)境下，不能存有任何僥幸心理，凡事都需重視潛在的問題，預(yù)估可能的隱患，做好最壞的打算，爭取最好的結(jié)果。政府財(cái)政投入應(yīng)更多考慮“未雨綢繆”的工作，并作出制度性安排。

　　同濟(jì)大學(xué)城市風(fēng)險(xiǎn)管理研究院常務(wù)副院長劉軍認(rèn)為，具體事件不能預(yù)測，風(fēng)險(xiǎn)則是可以辨識的，需要通過各種形式，多鼓勵社會組織、基層社區(qū)和市民群眾對風(fēng)險(xiǎn)防控自發(fā)自覺地參與，加強(qiáng)對社會各界的城市風(fēng)險(xiǎn)意識教育。

　　誤區(qū)之二：連“摸清家底”都沒做到

　　與發(fā)達(dá)國家相比，我國在城市風(fēng)險(xiǎn)管理上存在明顯差距，不僅缺乏管理的理論與方法，而且在識別城市風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因、辨析城市風(fēng)險(xiǎn)形成條件、制定應(yīng)對城市風(fēng)險(xiǎn)對策等方面，亟須建立一套完善的機(jī)制。

　　北京大興造成19人死亡的“11·18”火災(zāi)發(fā)生后，北京進(jìn)行了為期40天的安全隱患大排查，在北京市安委會負(fù)責(zé)人看來，排查行動發(fā)現(xiàn)的隱患可謂“觸目驚心”。截至目前，累計(jì)排查上賬的安全隱患多達(dá)2萬多處。

　　有企業(yè)用大量的易燃材料改建或擴(kuò)建員工宿舍，薄薄的墻板一點(diǎn)就著，萬一有點(diǎn)火星，就可能讓整棟樓付之一炬;有的工廠幾百人住在一間狹小的廠房里，私拉的電線密得像蜘蛛網(wǎng);有些村民占著村里的疏散通道蓋房出租，萬一出事消防車都進(jìn)不了村;有些快遞收發(fā)點(diǎn)里快遞件摞得有兩層樓高，插座一用就冒火星，而不少快遞員就住在里面……一旦發(fā)生火災(zāi)，就可能造成群死群傷。

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心研究員翟寶輝認(rèn)為，有的管理部門連“摸清家底”都沒做到。若一個(gè)城市連有多少流動人口、這些人在哪里活動和做什么都不了解的話，一旦危險(xiǎn)事件發(fā)生，應(yīng)急預(yù)案很難發(fā)揮作用。

　　美國著名安全工程師海因里希曾于1941年提出了300∶29∶1法則，即當(dāng)一個(gè)企業(yè)有300起隱患或違章，必然要發(fā)生29起輕傷事故或故障，另外還有一起重傷、死亡事故。城市運(yùn)行中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并非不可預(yù)測，在一定程度上是有科學(xué)規(guī)律可循的。隨著科技大踏步發(fā)展，人們可以利用大數(shù)據(jù)等研究海因里希法則，從實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從而逐步產(chǎn)生更具科學(xué)性和實(shí)用性的“中國方法”，為中國城市拉開“安全網(wǎng)”。

　　誤區(qū)之三：風(fēng)險(xiǎn)管理“各掃門前雪”

　　城市風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性、復(fù)雜性、突發(fā)性、連鎖性等特點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)防控需要跨系統(tǒng)、跨行業(yè)、跨部門的專業(yè)合作與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

　　翟寶輝認(rèn)為，各個(gè)部門負(fù)責(zé)管理的是城市發(fā)展中的一部分工作，從行政管理上看，分段管理沒有問題，但城市是整體運(yùn)轉(zhuǎn)的，部門與部門之間職責(zé)的重疊部分或者空白地帶最容易成為隱患點(diǎn)。

　　“2004年，某地一些工人將湖底淤泥挖出后堆積晾曬，結(jié)果土堆滑坡，把加油站的墻推倒了，把油箱撞了一個(gè)洞，油流到一個(gè)施工現(xiàn)場，施工中的火星把油點(diǎn)燃，引發(fā)了加油站爆炸，引燃了1公里以外的火車，而當(dāng)時(shí)火車上滿載著花炮，進(jìn)而引爆了一個(gè)危險(xiǎn)品倉庫，最終10公里范圍內(nèi)的生產(chǎn)和生活都受到了影響。”翟寶輝說。

　　這是一起連環(huán)安全事故，監(jiān)管涉及市政、鐵路、安監(jiān)等各個(gè)部門的很多環(huán)節(jié)，但凡哪個(gè)環(huán)節(jié)之前監(jiān)管力度夠大，可能都會阻止后面災(zāi)害的發(fā)生。這雖然是一個(gè)比較特殊的事件，但其中反映出的問題很值得反思。

　　比如，危險(xiǎn)品的存儲運(yùn)輸，既涉及產(chǎn)業(yè)政策，又涉及土地規(guī)劃，既關(guān)系到安全生產(chǎn)，也關(guān)系到交通管理，各個(gè)管控部門環(huán)環(huán)相扣，才能排除安全隱患;又比如，部分公共安全基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)偏低，各行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測管理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一不規(guī)范，增加了城市安全管理的難度。

　　同濟(jì)大學(xué)城市風(fēng)險(xiǎn)管理研究院院長孫建平認(rèn)為，相較于國際經(jīng)驗(yàn)，我國城市的風(fēng)險(xiǎn)管理過度依賴政府，社區(qū)、社會組織以及市民等社會力量參與城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)管理能力還不夠強(qiáng)，積極性還不夠高。各自為政、條塊分割等碎片化問題，也直接影響了城市安全管理的效率和能力。

浙江小學(xué)生開展新學(xué)期“安全教育第一課”徐昱 攝

【糾錯】

責(zé)任編輯： 張樵蘇